Par-contre, il faut faire attention au désignation des différents aménagement cyclable. Rachel ne possede pas de "bande cyclable". C'est plutot une piste cyclable bi-directionnel séparé par des délinéateurs.

*****************************

Piste-cyclable :: Piste aménager en site propre et séparer de la circulation automobile (Rachel, Maisonneuve)

Bande Cyclable :: Voie de circulation aménager sur la chaussée et délimité par du marquage (St-Urbain)

Chaussée désignée :: Voie de circulation a faible débit ou la circulation cyliste est importante et fait parti des itinéraires cylistes. Un marquage sur la chaussée rappel la présence de cyclistes aux automobilistes.

*****************************

Dans le "McGill Ghetto", on voit des bandes cyclables a contre-sens et des chaussée désignée avec la circulation. Ce type d'aménagement (dans des quartiers résidentiels a faible débits automobiles) permet de faire circuler les cyclistes dans les deux sens sans pour autant avoir d'impact sur la circulation automobile (stationnement généralement permis des 2 cotés et voie de circulation maintenue).

Bref, je vais lire votre site attentivement.

Moi, j'aurais plutôt tendance à proposer aux gens qui veulent en savoir davantage sur le cyclisme véhiculaire, les écrits du chercheur John Forester, du MIT. Et en plus, c'est gratuit!

 http://www.johnforester.com/

Pourquoi ne pas chercher à intégrer la/le cycliste à la circulation plutôt que la/le discriminer?

Quand on le lis, on se rend bien compte que nos amis au Ministère des Transports en sont encore à un niveau qu'on pourrait qualifier d'amateurisme comparé à ce qui peut être réalisé là bas.

Pour ce qui est de Vélo-Québec, je ne savais pas qu'ils étaient rendu si refermés sur eux-mêmes. Quand je pense que le manuel Québécois sur les aménagements cyclables vient de là, ça fait peur ! Autant ils ont pu être bénéfiques autrefois pour la cause cyclisme, ils me semblent maintenant être devenus un genre d'agence touristique. Combien de fois par année les entend-on décrier un problème ? Je ne me souviens franchement pas ! En cherchant les dépêches sur leur site, c'est le vide, là aussi.

Cependant, je n'arrive pas à mettre la main sur Design manual for bicycle traffic qui devrait se trouver sur le site néerlandais...

Quant à Vélo-Québec, ses officiers et sa structure militante ont mis le pied dans ce fameux piège, qui guette toute organisation revendicatrice: ils tournent maintenant à vide, en «circuit fermé», dans une sorte de «bulle militante étanche», complètement déconnectés de leur base. Désormais, le seul forum que ces gens nous offrent, c'est l'assemblée générale, qui ne survient qu'une fois à tous les douze mois (avec ses règles de procédure strictes et rébarbatives). Les décisions majeures qu'ils prennent, aussi importantes soient-elles, le sont sans consultation extraordinaire. On s'étonnera par la suite qu'ils avalisent des projet d'aménagements cyclables totalement farfelus, dont personne ne veut.

Les bandes cyclables aident la cause cycliste. Les études ont démontré qu'elles incitaient les gens à utiliser leur vélo. Lorsque bien réalisées, elles sont aussi agréables et utiles.

Or, le problème au Québec c'est qu'elles sont vraiment mal fichues (en général). Celle que je déteste le plus à Montréal est celle sur Rachel. Étonnamment, c'est là aussi que Vélo Québec a pignon sur rue avec la Maison des cyclistes. C'est une rue trop passante, avec beaucoup d'intersections. Les pistes cyclables bidirectionnelles sur le bord de la chaussée ne font de sens que lorsqu'elles sont placées aux abords de rues très peu achalandées et comportant peu d'intersections.

En plus d'être d'une mauvaise configuration, elle a une largeur inférieure aux normes à de nombreux endroits et elle est pleine de trous (c'est généralisé sur le réseau cyclable à Montréal, on dirait qu'il ne les entretiennent pas, sauf pour les nettoyer… et encore là!). La signalisation pour cyclistes est située trop en hauteur (généralisé ça aussi), les lumières ne sont absolument pas synchronisées (on passe notre temps arrêté) et les conducteurs ne regardent pas en tournant. À cause de la configuration, ils ne regardent que les cyclistes en sens contraire et pas ceux qui arrivent de la même direction qu'eux. Mon coloc et moi avons failli se faire rentrer dedans par des taxis, tous les deux.

C'est vraiment du n'importe quoi et je ne sais pas comment la ville a pu accepter ça. Que Vélo Québec puisse supporter de tels aménagements me consterne aussi, et c'est bien pour cette raison que je ne les supporte généralement pas.

Je sais qu'ils ont leur propre guide pour les aménagements cyclables, mais je leur conseillerais plutôt de lire Design manual for bicycle traffic, publié par la CROW (plate forme nationale d'information et de technologie pour les infrastructures, le trafic, le transport et l'espace public), organisme Hollandais. Si y'a du monde qui savent comment faire, c'est bien eux!

Le mieux serait un aménagement du type deux pistes cyclables unidirectionnelles de chaque côté. Séparées de préférence avec une légère chaîne de trottoir. Compte tenu que Rachel c'est assez large, je ne vois absolument pas ce qui les en empêche, à part d'être pissous côté politique.

Les bandes à contresens cyclables (voie contraire dans un sens unique) ne sont cependant pas plus dangereuses que de se promener dans une rue à double sens normale. Techniquement, il s'agit d'une rue à double sens avec un côté de la rue moins large et réservé aux cyclistes. Voici un article venant d'Allemagne qui en dit plus long ( article original, traduction anglaise ), ainsi qu'un autre document. Il serait même bon de voir plus de celles-ci, lorsque leur implantation est possible, considérant la grande quantité de sens uniques à Montréal ainsi qu'au centre-ville de Québec.

Les anciennes bandes cyclables constituent autant d'aberrations, mais que dire de ces nouvelles bandes qui obligent le cycliste à rouler à contre-sens! Les membres de l'exécutif de Vélo-Québec étaient-ils en possession de tous leurs moyens lorsqu'ils ont recommandé ces pièges à cons à la municipalité? Quand ont-ils consulté leurs membres sur la question?

Et vous, Montréalais, comment trouvez-vous les aménagements qu'on nous impose?